martes, 25 de diciembre de 2012

El Ministerio de Sanidad presenta el aumento de los abortos en 2011 como efecto de «la protección de los derechos de la mujer»

Según las cifras hechas públicas ayer por el Ministerio de Sanidad, 118.359 es el escalofriante número total de abortos quirúrgicos realizados en España en 2011, lo que representa un aumento respecto al año anterior de 5.328 abortos, es decir un 4,71%. En estas cifras no están computadas, como subraya hoy La Razón, los abortos farmacológicos provocados por la llamada “pildora del día después”, cuya dispensación sin ningún control aun se encuentra pendiente de corrección por el Gobierno.

Se trata de las primeras cifras oficiales sobre la situación del aborto en España bajo la vigencia de la llamada Ley Aído (Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo), que “convirtió” el crimen del aborto en un supuesto derecho fundamental de la mujer. De hecho, como destaca hoy el diario El País, el 89,6% de las mujeres que abortaron en 2011 no alegaron ningún motivo para hacerlo, tal y como recoge dicha Ley, durante las primeras 14 semanas de gestación. Asimismo llama la atención que el aborto se ha disparado el pasado año en las mujeres entre 35 y 39 años (aumento del 11,61%), aproximadamente la mitad de las cuales tenían pareja e hijos, lo que apuntaría a una creciente utilización del aborto como un método anticonceptivo más.

Coincide, además, este aumento de las muertes por aborto en España con una nueva caída de la natalidad en nuestra nación. Según datos del INE, en 2011 nacieron un 3% menos de niños que en 2010, lo que consolidaría la fatal tendencia hacia el invierno demográfico en España.

Sigue mientras tanto el Gobierno de Rajoy sin presentar su anunciado proyecto para la derogación de la Ley socialista del Aborto de 2010, del que todavía no se conoce ni siquiera un borrador a pesar de haber transcurrido más de un año desde la elecciones que llevaron al Partido Popular al Gobierno con una cómoda mayoría absoluta. Incumplido el compromiso según el cual el proyecto iba a ser hecho público el pasado otoño, la última noticia que tenemos se refiere a unas recientes declaraciones del Ministro de Justicia, Ruiz-Gallardón, en las que anunciaba que “los trabajos (del proyecto) están muy avanzados” y que el texto verá la luz “en breve”.

No deja de ser llamativa esta pasividad si se tiene presente la contundencia con la que el Partido Popular se opuso a la aprobación de la Ley Aido, el recurso de inconstitucionalidad presentado, las promesas contenidas en el programa electoral de 2011 o las esperanzadoras declaraciones del propio Ministro de Justicia al poco tiempo de tomar posesión. Nadie entiende que es lo que está ocurriendo con un Gobierno que tampoco ha dado pasos concretos para proteger la maternidad ni tan siquiera ha aprovechado los recortes en Sanidad para reducir la financiación pública del aborto.

Bochornosa resulta también la forma en que el Ministario de Sanidad ha presentado este viernes la información sobre el aborto en 2011, tal y como puede apreciarse en su página web (ver http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/home.htm). Como muestra, baste citar que en el texto de la Presentación del documento“Interrupción Voluntaria del Embarazo. Datos definitivos correspondientes al año 2011″ expresa literalmente lo siguiente (ver página 3): “Esta Norma (la L.O. 2/2010) garantiza la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación”.

Los datos pormenorizados del aborto en España en 2011, hechos públicos por el Ministerio de Sanidad, pueden consultarse pinchando aquí.
Fuente: http://www.profesionalesetica.org/2012/12/el-ministerio-de-sanidad-presenta-el-aumento-del-aborto-en-2011-como-efecto-de-la-proteccion-de-los-derechos-de-la-mujer/

4 comentarios:

  1. He leído ese extracto( y lo que sigue) en la página web del Ministerio de Justicia, y he llegado a la siguiente conclusión: Hay muchas personas que opinan que el aborto-llamémosle por su nombre-es un atentado al derecho a la vida de los no nacidos, pues consideran que un feto, e incluso un ovulo fecundado, tiene vida y es un ser humano en desarrollo que dispone del mismo derecho a la vida que los ya nacidos. Y personas que opinan que ni un ovulo fecundado ni un feto tienen vida o son eso, seres humanos no nacidos en desarrollo. Y la propia comunidad científica no se pone de acuerdo, pues unos/as opinan que un no nacido es un ser humano en desarrollo, otros/as que no. Yo creo que sí lo es, pero no voy a eso. Lo que pretendo decir es que hay controversia al respecto. Punto. Y que, por un lado, lo del derecho al aborto por parte de la mujer forma parte del ideario político del anterior gobierno, y que el actual es verdad que mantiene esa referencia a ese presunto derecho de la mujer a abortar, pero también es cierto que le plantea a las mujeres otras posibilidades aparte del aborto, decretando, por ley, que se les suministre información acerca de ayudas públicas para el embarazo y el parto a las mujeres que pretendan a abortar, ofreciéndoles otras oportunidades, no sólo el aborto, a éstas, para que, si al final se deciden, no aborten porque sepan que se les ayudará a no tener que, por razones económicas o psicológicas, abortar. No digo que sea suficiente, o que ese supuesto derecho al aborto que les reconoce la ley a las mujeres deba mantenerse en vigor y seguir protegiéndose, porque ese presunto derecho atenta directamente con el derecho de los hijos/as no nacidos/as a la vida, a vivir, pero sí que digo que no es lo mismo limitarse a mantener la situación anterior, de antes de llegar al gobierno el PP, que, además de eso, ofrecer otras posibilidades a las mujeres. Creo que se equivocan al no hacer más, pues deben proteger el derecho a la vida fundamentalmente, pero entiendo que existe controversia al respecto, aunque ellos/as lo tengan claro, que a lo mejor no, y que, de estar equivocados/as quienes decimos que los no nacidos son seres humanos en desarrollo que también tienen derechos, estaríamos atentando entonces verdaderamente contra ese presunto derecho de la mujer. No gobiernan sólo para quienes opinamos como la Iglesia con respecto al aborto, sino para todos/as, y, científicamente, al menos, no está clara la cuestión del aborto. No para todos los profesionales de la ciencia ni para todos los estudios científicos. Desde mi punto de vista se equivocan, creo que quizá sea una falta de valentía política, pues un derecho a la vida debe prevalecer sobre todo lo demás, pues es un derecho fundamental, pero entiendo que puede ser una cuestión muy difícil sobre la que legislar hoy en día. Y que el drama de una mujer violada, o con malformaciones en el feto, o con peligro de perder su propia vida, es un tema peliagudo. No mayor que el que un ser humano, aun no nacido, pierda la vida, o su derecho a nacer, y, por tanto, seguir viviendo, pero peliagudo también. Discrepo con ellos/as, pero digo que, al menos, suministran información a la mujer para que, con ayudas públicas de por medio, decida en conciencia qué hacer. No es lo ideal, ni creo que esté baste para decir que el drama del aborto se ha resuelto y que la decisión es todo lo buena que debería ser, pero es mejor que dejar las cosas exactamente como estaban

    ResponderEliminar
  2. Y también digo que me parece que tampoco está bien, o tampoco deja de ser, ni del todo ni en parte, reprobable que, quienes se han quejado de esa iniciativa del Ministerio de Justicia de suministrar a las mujeres información sobre ayudas públicas de diversa índole para que no tengan que abortar, si así lo deciden en conciencia y con esperanzas de poder criar a su hijo/a, estén obrando bien. Para empezar están coartando el derecho que dicen que tiene una madre, sola, a decidir libremente, disponiendo de todos los datos, qué hacer en una situación de embarazo no deseado, y, en segundo lugar, no tienen en cuenta la discrepancia en el mundo científico acerca de la cuestión del aborto, pues es un tema polémico, sobre el que no hay unanimidad de pareceres, de manera que corren el riesgo de equivocarse al pensar que un ovulo fecundado o un feto no tienen derechos también, y mayores aún, porque sean seres humanos no nacidos en desarrollo, con lo que estarían atentando contra un derecho humano más fundamental e importante que el presunto derecho de una madre a decidir si permite que el hijo/a que ha concebido voluntariamente o no nazca o no nazca. La madre, para mí, tiene derecho a decidir o no concebir, pero no tanto sobre un hijo o una hija ya concebida nace o no. A no ser que surgan complicaciones o desgracias tales como que su vida corra peligro, el feto presente malformaciones y le plantee ello dílemas morales como si será capaz de criar a su descendencia, o si ésta será feliz naciendo, etc...o incluso, quizá, si existe el caso de una violación, pues la salud moral o psicológica de una madre también es un dato a tener muy en cuenta. Opino que en este caso la asistencia psicológica puede ser muy útil, pero entiendo que, una mujer, muy afectada psicologicamente por haber sido violado, o por otro supuesto de aborto que recoja la ley, no pueda verlo así en ese momento y decida, en un arrebato emocional, abortar. Pero esas son excepciones, y, por lo que se cuenta en ese artículo, se están produciendo muchos abortos que no tienen nada que ver con esos supuestos, en los que ni siquiera se alegan razones, legalmente o moralmente fundamentadas o no, para decidir abortar. Insisto, la mujer puede tener el derecho a no concebir, pero no abortar, pues si lo hace involuntariamente, fuera del caso de los anteriores tres supuestos, tiene la responsabilidad de respetar el derecho a la vida de su hijo/a no nacido/a, y las administraciones públicas la responsabilidad de proteger ese derecho de esos seres humanos que aún no han nacido porque se están desarrollando aún en el útero de una mujer, su madre. Es mi opinión, pues moralmente para mí está claro

    ResponderEliminar
  3. Es importante también reconocer que la obligación de facilitar información a la mujer para que tenga presente todas las opciones y decida en conciencia, con esperanzas de poder criar a su hijo/a, viene ya recogido en la modificación de la ley del aborto del 2010, con lo que eso supone que ya fue una decisión anterior del gobierno socialista, y que el PP, ahora que está gobernando, se ajusta a la ley en ese sentido, y que, aunque no haya realizado aún otra modificación sobre esa ley, la ha llevada al Tribunal Constitucional para que éste se pronuncie, ya que se trata de una cuestión que puede estar en consonancia o disonancia con los derechos humanos fundamentales recogidos en la Constitución. Puede modificar la ley, y, con la mayoría en las Cortes, conseguir que se aprueba la modificación, pero ello no le garantiza que siguiera en vigor cuando gobernase otro partido. En cambio, una decisión del Constitucional, sí. Podemos pensar, no obstante, que debería aprovechar este tiempo en el que está gobernando para modificar la ley, si, en conciencia, cree que debe hacerlo, pero esa parece ser, a grandes rasgos, la situación actual con respecto al aborto legal en España. El tema más polémico de la modificación socialista de la ley parece ser la cuestión de que las mujeres menores de edad decidan sin el consetimiento de su padre y de su madre

    ResponderEliminar
  4. También es importate señalar el hecho de que, sólo la voluntad de la mujer, parece tenerse en cuenta a la hora de practicar un aborto legal en España, si es durante las primeras 14 semanas de embarazo, sin tenerse en cuenta los supuestos que recogía la ley de 1985, aquellos referidos al riesgo para la salud de la madre, violación sufrida por ésta, o malformaciones graves en el feto. El único requisito es facilitar información sobre ayudas públicas al embarazo, al parto y la crianza del niño/a, y que pasen tres días desde que se haya suministrado esa información a la madre, antes de practicar el aborto. Podemos estar de acuerdo o no con todo o parte del contenido de esa ley, pero esa parece ser la situación legl actual, como decía, en este tema

    ResponderEliminar